JS Blinker - шаблон joomla Создание сайтов
 español  ingles

ANALISIS PLAN DE DESARROLLO DISTRITO DE BARRANQUILLA “SOY BARRANQUILLA 2020-2023”

La imagen puede contener: 2 personas, personas de pie

Por: Jorge Vergara Carbó. El alcalde Jaime Pumarejo les presento a los señores concejales el proyecto de acuerdo para que sea estudiado, revisado y aprobado por los 21 concejales. Tienen plazo de acuerdo a la Ley aprobarlo a más tardar el 31 de mayo.

Este Plan de Desarrollo, fue aprobado el 19 de abril, por el Consejo Territorial de Planeación. La imagen puede contener: 1 persona, sentado

Esta aprobación se hizo en tiempo record, alrededor de seis (6) días hábiles, dado que las reuniones con los distintos sectores económicos y sociales del Distrito que fueron 62, se terminaron el 5 de marzo. El Plan se sustenta en cuatro ejes principales: Soy conectada con una inversión de $2.7 billones, Soy Equitativa $8.7 billones, Soy Atractiva y Prospera$ 1.4 billones y Soy Biodeverciudad$1.0 billones. En el artículo tercero del proyecto de acuerdo se presentan las inversiones que se harían teóricamente durante la ejecución del Plan de Desarrollo del 2020 al 2023. Se incluyen todo tipo de proyectos e iniciativas sin detallar el valor de cada uno de los programas y por supuesto como se financiarían. En el capítulo cuarto presentan el Plan Financiero, que explica de donde saldrán los recursos para financiar los distintos proyectos señalados en el artículo tres, que fueron cuantificados en $17.1 billón, los cuales saldrán de :

Ingresos Tributarios     $5.3 billones representan el 31%

Ingresos No tributarios $0.7 billones representan el 4%

Transferencias (SGP)   $6.2 billones representa el 36%

Recursos de Capital     $4.9 billones representa el 29%

Total                          $17.1 billones                   100%

Si bien el Distrito tuvo en cuenta el efecto COVID 19, para calcular el escenario macroeconómico que fuera base para el cálculo de los recursos, se hace necesario que el Concejo le pida a la administración que vuelva a calcular el Plan Financiero debido a que las variables macroeconómicas cambiaron sustancialmente entre el 10 de marzo, y el 10 de mayo. Incluso el escenario del 10 de mayo, es posible que varíe si se atrasa el funcionamiento del aparato productivo del país. No es de extrañar que el PIB, este año tenga un crecimiento negativo del 8% o más, lo que significaría un desempleo a nivel nacional del orden del 22%, un déficit fiscal del 7% del PIB, y un déficit en cuenta corriente del 9% del PIB, y un endeudamiento del 70% del PIB. Este escenario, por supuesto que cambia el del Distrito, cuya actividad principal es el sector terciario justamente uno de los mas más golpeados por la cuarentena, lo que implicará tasas de desempleo del orden del 14%, con una informalidad que pasaría del 52.3%, del 2019 al 65%.La recuperación del 2021, dependerá del impacto de este año. No soy tan optimista de pensar que el año entrante vamos a crecer. La imagen puede contener: 2 personas, personas sentadas y primer planoSeguimos siendo una economía dependiente del precio del petróleo, producto cuyo precio no volverá a niveles de US$70 /barril, y ante poco demanda mundial las posibilidades de exportar se limitan. Lo único positivo de esta crisis en el 2020, es la posible baja de la inflación a niveles entre el 1% y 2.5%, producto del hambre por la falta de recursos para demandar, tal como sucedió en 1.999, cuando nuestra economía con Andrés Pastrana tuvo un crecimiento negativo de 4.5%, y un desempleo por encima del 20%. Ese año la inflación bajo a un solo digito. Esta inflación baja, contrasta con la tasa de interés de intermediación que cobra el Banco de la República 3.25%, lo que le deja un margen de maniobra para bajarla a niveles del 2%, abaratando el costo del dinero para con base en ello, lograr mantener el empleo y reactivar el aparato productivo. La posición de nuestro banco central no concuerda con la de FED, cuya tasa es cero, y la de Europa que es cero, y la de Chile 0.25% y Perú 0.5%. Por lo anterior recomiendo revisar las proyecciones financieras, con énfasis en el recaudo de impuestos Tributarios y No tributarios, los recursos de cofinanciación del gobierno central y el endeudamiento solicitado en el artículo noveno de $1.1 billón, ante el alto endeudamiento financiero que hoy tiene el Distrito de $1.4 billones. Es bueno que se sepa, que si se diera el escenario macroeconómico con el cual hicieron las proyecciones financieras, están no se iban a cumplir. Se hace necesario replantear el Plan, adecuando los proyectos a la realidad de las finanzas de la ciudad dándole prelación a aquellos proyectos que generen el mayor beneficio económico y social a la comunidad. Me llama la atención la diferencia que se presenta entre el proyecto de acuerdo y la Financiación del Plan que contempla el documento que está montado en la página Web del Distrito. En el acuerdo se habla de $17.1 billón, y en el Plan de $13.6 billones. De acuerdo al Plan, los recursos proyectados son:

Recursos Propios       $3.8 billones   28%

Transferencias           $6.0 billones 44%

Cofinanciación         $2.7 billones   20%

Recur.   de capital $1.1 billones     8%

Total                      $13.6 billones 100%

Esos recursos, se invertirán en los cuatro ejes señalados anteriormente así:

Soy Conectada         $2.7billones       20%

Soy Equitativa         $8.5 billones      63%

Soy Atractiva-Pros $1.4 billones        10%

Soy Biodeverciud $ 1,0 billones         7%

Total                    $13,6 billones     100%

La diferencia se da en los Recursos de Capital, en el acuerdo se dice que serán $4.9 billones, y en el Plan de Desarrollo (documento) se habla de $1.1 billón. La diferencia es $3.8 billones, que al sumarle los $13.6 billones, se llega a una inversión teórica de $17.4 billones. El artículo 7, del proyecto de acuerdo contempla facultades extraordinarias al alcalde para que en el término de 10 meses, realice una reestructuración de su planta administrativa, cree, refunde, modifique su planta de personal. Es una solicitud que no entendemos, si la administración es la misma desde el año 2.008, cuando ganaron el poder. Podría entenderse si lo que persigue el alcalde, es acabar con las famosas OPS, para que todos aquellos que cumplen funciones misionales sean incorporados a la nueva planta de personal. Si no es para eso no tiene justificación alguna señores concejales.

COMENTARIOS SOBRE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTA - SERVICIO DE LA DEUDA Y VIGENCIAS FUTURAS 2019

Al alcalde Jaime Pumarejo, le toco bailar con la fea, en su primer año de gobierno. No solo por el COVID 19, sino que le dejaron una ciudad altamente endeudada$1.4 billones, sin incluir vigencias futuras ordinarias y excepcionales, ni deuda con proveedores y contratistas y por supuesto todos los pasivos contingentes, que nunca se tienen en cuenta para calcular la capacidad de endeudamiento al igual que las vigencias futuras porque estas no se consideran deudas financieras pero hay que pagarla. De esa deuda financiera de $2.4 billones, al año 2029, le corresponde a Jaime Pumarejo pagar un 52.3%%, en sus cuatro años, $1.1 billón, tal como se muestra en la página 51 del Marco Fiscal de Mediano plazo. Lo que afecta la flexibilidad del presupuesto. Esa suma es igual al préstamo que propone el alcalde se le autorice. Es decir el alcalde presta a los bancos para pagarle a los mismos bancos, dejando el endeudamiento en el mismo nivel del año 2.019. Lo que llama la atención de la ejecución presupuestal, en el Marco Fiscal de Mediano Plazo, es que estiman que en el 2018, se recaudó el 100%, de los ingreso presupuestados (página 16), cosa que no es cierta, ni alcanzable por ninguna entidad territorial. Lo cierto es que en la ejecución se realizan unos ajustes al final del período que no tienen explicación alguna y recortan los valores presupuestados para ajustarlo a los valores recaudados. Esto merece una explicación que deben solicitar los señores concejales.

¿PORQUE NO COBRAN LA PLUSVALÍA A DUEÑOS DE LA TIERRA Y URBANIZADORES?La imagen puede contener: 1 persona, sentado

Igualmente nos llama la atención, que en la ejecución presupuestal del 2019, no se recauda un solo peso por concepto de Plusvalía, al igual que en años anteriores. En el 2019, se tenía previsto recaudar $9.742 millones por ese concepto. El Distrito se gastó varios millones de pesos en dos estudios que contrato con una empresa Antioqueña, justamente para cobrar esa contribución que está reglamentada en un acuerdo. Esto favorece grandemente a los terratenientes urbanos y, urbanizadores enriqueciéndolos al beneficiarse de las inversiones en infraestructura que realiza el Distrito o la Nación valorizando sus tierras o por el cambio de uso del suelo que les permite construir hacia arriba en sitios que no estaba permitido o cambiarle el destino al inmueble de pasar de rural a urbano o de residencial a comercial o viceversa. Los barranquilleros sabemos que los dueño de la tierra urbana son los señores de Argos y los grandes urbanizadores ¿Cuánta plata ha dejado de recaudar el Distrito por no cobrar la plusvalía? Millonadas, que aún pueden cobrarse pero que los señores concejales y los del Intergremial del Atlántico no dicen esta boca es mía. La plusvalía, está reglamentada por la Ley 388 de 1.997, y en Barranquilla por los acuerdos No 0014 del 2004; y el acuerdo No 0030 del 2008, con una contribución del 35%, que es baja, lo que quiere significar que el Distrito le dice al propietario, usted se enriqueció sin esfuerzo alguno al invertir o cambiar el usos del suelo, por ello págueme el 35%, de esa utilidad, que es la que tiene que calcularse al pasar un lote de un valor de $300.000 el metro cuadrado a $1 o $2 millones, o al pasar de una vivienda a un edificio de 20 o 40 pisos. O la plusvalía que se ha generado en todo el sector de la vía 40, con la construcción del Centro de Convenciones y el Malecón, y por supuesto con el cambio del   uso del suelo, y toda la generada en Buenavista, Miramar, Villa santos, Riomar, Gol, Alto del Prado, Villa Carolina entre oras urbanizaciones. Sobre este tema de la plusvalía, la Contraloría General dela República le hizo al Distrito en febrero del 2014, un control de advertencia por no haber incluido y cobrado la contribución de plusvalía. Y que paso, nada. Como siempre pasa con esos controles de advertencia de ese organismo. No se recauda un solo peso por impuesto de espectáculos públicos distrital, ni se tiene claridad de los impuestos que debe pagar el equipo Junior por la boletería que vende, como por el pago por el arriendo del Metropolitano. Lo mismo sucede con el concepto regalías Triple A, se habían presupuestado $78.446, y se hace una reducción de $70.350 millones, para un presupuesto definitivo de $12.218 millones, cifra igual a la que recaudaron, es decir la Triple A, cumplió con el 100%, de su obligación. Semejante diferencia merece una explicación.¿ No les parece señores concejales? Es posible, que se sigan presentando errores en algunas propiedades y negocios mal clasificados en el pago del Predial e ICA, tal como se ha denunciado varias veces. Negocios comerciales grandes, que aparecen como residenciales con un valor ínfimo, o edificios que permanecen por fuera, o lotes que los registran como parqueaderos o vivienda cuando son lotes que deben gravarse como lotes urbanizables no urbanizados que tienen una tarifa alta. ¿Señores Concejales quién ejerce control sobre esa base de datos que hoy está en manos del Distrito?¿Cuánta plata no se pierde por esos supuestos errores? Para finalizar, decirle a los señores concejales que la ciudad espera mucho de ustedes. Que tienen la oportunidad de debatir el Plan de Desarrollo, de lo cual no dudamos que sus aportes serán valiosos para que todos los barranquilleros, liderados con nuestro alcalde podamos decir “SOY BARRANQUILLA “por lo que voy a dar lo mejor de mí, para lograr que “Barranquilla Sea Imparable” y la joya del Caribe. Barranquilla, Mayo 11 de 2020. Fotos de Internet.